"Pero si la paz en Euskadi sigue analizándose desde las vísceras y no desde la razón, mal andamos y mal acabaremos". Leo el artículo de Raimundo Castro Malas noticias del CIS sobre el futuro de paz vasco y me sorprende, no ya el párrafo de arriba, todo el artículo, donde si ETA (el sector duro; resulta que existe un sector blando con el que irse de cañas) no consigue que se amnistíe a sus presos volverá a asesinar y la culpa será del PP, de la AVT y similares (que el Partido Popular en la oposición no se comportara con lealtad y sentido de Estado es otra historia).
La Constitución española no contempla una amnistía general (pueden concederle la amnistía a un banquero amigo de Zapatero, eso sí) y (escribo de memoria) por lo menos hubo dos amnistias: una primera, considerada insuficiente para muchos españoles, y otra segunda en la que, a excepción de los asesinos de Atocha, el resto: españolistas, independentistas, de ambas extremas, todos salieron de la cárcel.
ETA siguió matando.
Pero mi preocupación no tiene que ver con la Constitución y la amnistía (siempre se puede reformar una constitución), sino con el precedente de que el asesinato compensa (inciso: dile a catalanes independentistas que no han usado del terrorismo para obtener la independencia que mejor que Terra Lliure hubiera continuado asesinando: que deberían haber quemado las casas del pueblo, obligado a exiliarse a parte de la población y otra con escolta...); dile a un criminal corriente (jamás he tenido respeto por un preso político en la España democrática: ¿no te debería llevar a delinquir antes el ser pobre que la patria ultrajada: el preso político no deja de ser un eterno adolescente) que matar a alguien por una idea a la larga se perdona más fácilmente que quien lo hace por un carro nuevo, un trozo de pan o una pelea de borrachos en La Zona.
Nos basamos en una mentira: que el criminal no triunfa, cuando sabemos que no es así: el crimen siempre resulta rentable. Ya lo sabíamos: pero enseñarle a los niños en nuestros periódicos las ventajas del tiro en la nuca y el coche bomba resulta feo. Por no hablar de todas las personas que ya están sufriendo los recortes o a los que los ayuntamientos o comunidades autónomas adeudan dinero: "Incendiario y capucha" y al final consigue su objetivo, pero si protestan pacíficamente lo mismo carga policial.
Hace unos meses presos etarras se sorprendían de que se hubiera derrotado a ETA pero que la mala gestión del Gobierno había conseguido que el tanto se lo apuntaran los herederos de Batasuna y la propia ETA. El regalo "envenenado" del Gobierno de Zapatero al de Rajóy es qué hacer con ETA.
En un artículo de El País de hoy se puede ver lo complicado que resulta el panorama: todavía puede haber acusaciones particulares, los etarras deben resarcir económicamente a las víctimas, que ETA desaparezca no significa que los criminales detenidos en los próximos años no puedan ser condenados... El sábado también en El País: 220 muertes buscan culpable.
PD. La llamada doctrina Parot (que como se lee en este pdf despierta recelos en algunos, no sé si muchos o pocos, juristas y políticos), "el cumplimiento íntegro y efectivo de las penas, no tengo ni idea si desaparece una vez que desaparezca ETA y, por tanto, la pertenencia de sus miembros a una banda armada o, como cuando cometieron el delito estaba en vigor, si se mantienen las penas.
PD2. El acercamiento no debería suponer un problema. Tanto PP como PSOE (y los expertos consultados por ellos) determinaron que romper con ETA resultaba para el etarra casi imposible en cárceles donde hubiera una mayoría de asesinos de su misma banda.Aunque el arrepentimiento de un etarra ha resultado casi imposible, este era el objeto: más que una venganza del Estado. Aquí políticos partidarios y contrarios a la dispersión en enero de 2011 (antes de que ETA anunciar que deja de matar).
PD3. Hay que esperar el siguiente libro de Ramón Jauregui, tras el que le publica Aguilar (y publicita El País: no tiene que ver nada que pertenezcan al mismo grupo editorial y periódico), en el que el periodista Aizpeloa y el ¿futuro? Secretario General del PSOE nos expliquen cómo se acaba con la bicha de ETA. Espero que no terminen así: "Pero si la paz en Euskadi sigue analizándose desde las vísceras y no desde la razón, mal andamos y mal acabaremos".
Sobre el serial Jauregui, Aizpeloa, El País, los dos últimos post de Santiago González: "He tenido ocasión de leer la carta que el Comité Ejecutivo de ETA envió al presidente del Gobierno en febrero de 2007. En sus 714 palabras, 4.524 caracteres, se invita a Zapatero a retomar el proceso, alejándose de la estrategia del PP y de la extrema derecha, pero no figuran ni una sola vez las voces: accidente, Barajas, T-4, Estacio, Palate, ni palabra alguna del mismo o parecido campo semántico. O sea, que el titular de apertura de El País no se corresponde con la verdad, el concepto ‘accidente’ es propiedad exclusiva de José Luis y ETA no lo empleó en la carta que envió a Zapatero en febrero de 2007. Eguiguren miente hasta en sus memorias. Reparen ahora en el entrecomillado del titular y repasen la lección de ayer".
PD4. Si la jugada les funciona a los etarras, ¿por qué no va a pensar un pobre, una defensora de los derechos de la mujer, el rey de Marruecos en el terrorismo como arma, por ejemplo, en la España proletaria en una auténtica reconstrucción del PCE (r) y los GRAPO? Puede decirse (a lo bruto): "si no explota (tan tranquilo: "él no vuela a nadie, el otro explota") un Guardia Civil, si no se le coloca una bomba de relojería a un empresario en el pecho, si no hay un tiro en la nuca a un político... Una vez al año, no hay que ser excesivamente sanguinario... Sin el miedo en el cuerpo quién va a impedir a los poderosos que sigan humillando al resto ayer, anteayer, hoy...".
0 comentarios:
Publicar un comentario